![\"\"](\"https:\/\/www.brezhonegbrovear.bzh\/blog\/wp-content\/uploads\/2016\/12\/Quin-occitan-per-deman-Lengatge-e-democracia-300x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
C’est avec l’aimable autorisation de son auteur, le chanteur et professeur de philosophie occitan Eric Fraj, que nous publions sur ce blog un texte que nous consid\u00e9rons comme capital. Cette version est la premi\u00e8re, celle qui a initialement \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en novembre 2012 sur le blog Mescladis e cops de gula<\/a>. Elle a donn\u00e9 lieu \u00e0 un livre bilingue fran\u00e7ais-occitan publi\u00e9 en 2013 aux \u00e9ditions Reclams, suivi en 2014 d’une r\u00e9\u00e9dition revue et augment\u00e9e.<\/p>\n Ce texte est \u00e0 lire et relire, pour quiconque se sent concern\u00e9 par l’avenir du breton. D’embl\u00e9e, le lecteur ne peut \u00eatre que frapp\u00e9 par la similitude entre les situations occitane et bretonne. Nous sommes confront\u00e9s dans les deux cas \u00e0 une probl\u00e9matique, pour ne pas dire une impasse, strictement identique. Si les exemples sont \u00e9videmment pris dans le domaine occitan, la d\u00e9monstration de Fraj pourrait elle s’appliquer au mot pr\u00e8s \u00e0 la Bretagne. Et sa d\u00e9monstration est en tout point remarquable. On ne peut ressortir indemne d’une telle lecture.<\/p>\n D’ailleurs, le texte a provoqu\u00e9 un certain remous dans les milieux occitanistes. Il a eu l’immense m\u00e9rite de susciter un large d\u00e9bat sur un sujet, la qualit\u00e9 de la langue, habituellement peu abord\u00e9. Si nous le publions ici-m\u00eame in extenso<\/em>, c’est avec l’espoir que, de la m\u00eame fa\u00e7on, il interpelle les acteurs actuels du renouveau de la langue bretonne, au premier rangs desquels les enseignants.<\/p>\n <\/p>\n ********************<\/p>\n Quel occitan pour demain\u00a0?<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n S\u2019il est vrai que l\u2019occitanisme doit viser, non pas simplement la survie (plus ou moins symbolique), mais la vie effective <\/em>de l\u2019occitan, la resocialisation rapide et massive de cette langue est alors une n\u00e9cessit\u00e9 absolue. Tout occitaniste se donnant un tel but, et un tant soit peu cons\u00e9quent, ne peut qu\u2019en \u00eatre conscient, convaincu, et y travailler au mieux de ses capacit\u00e9s et possibilit\u00e9s. Cela \u00e9tant, au vu de l\u2019\u00e9volution de notre soci\u00e9t\u00e9 et, surtout, du contexte actuel de l\u2019occitanisme (\u00ab\u00a0des occitanismes\u00a0\u00bb<\/em>, devrions-nous dire pour \u00eatre davantage en ad\u00e9quation avec la r\u00e9alit\u00e9), on est en droit \u2013 et l\u2019on a le devoir historique <\/em>\u2013 de (se) poser la question\u00a0: de quel<\/em> occitan voulons-nous la resocialisation\u00a0? Quel occitan voulons-nous pour demain\u00a0?<\/p>\n En effet, certaines pratiques linguistiques, \u00e0 \u00a0l\u2019\u0153uvre \u2013 consciemment ou pas \u2013 depuis quelques ann\u00e9es d\u00e9j\u00e0, ne laissent pas de sembler tr\u00e8s alarmantes quant \u00e0 la qualit\u00e9 <\/em>de la langue enseign\u00e9e aux nouvelles g\u00e9n\u00e9rations (donc parl\u00e9e et \u00e9ventuellement transmise par elles), mais aussi quant \u00e0 l\u2019id\u00e9ologie<\/em> implicite <\/em>qui trop souvent pr\u00e9side \u00e0 notre insu \u00e0 l\u2019apprentissage et \u00e0 la remise en circulation sociale de la langue (par l\u2019\u00e9cole, les centres de formation, les \u00e9v\u00e9nements culturels, les m\u00e9dias occitanistes, etc.). Mon dessein n\u2019est pas ici de faire le proc\u00e8s de tel ou telle, ou de jeter des anath\u00e8mes, mais d\u2019expliciter et faire partager une prise de conscience\u00a0: celle d\u2019un danger qui, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 les derniers locuteurs \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb s\u2019effacent ou vont s\u2019effacer, peut s\u2019av\u00e9rer mortel pour la pratique de la Langue d\u2019Oc mais aussi pour l\u2019avenir du vivre-ensemble que cette pratique engendre ou, en tout cas, devrait engendrer. Ce p\u00e9ril n\u2019existe que parce que nos bonnes intentions et actions ne sont que trop rarement accompagn\u00e9es du recul et de la pens\u00e9e n\u00e9cessaires \u00e0 une pratique \u00e9clair\u00e9e, pris que nous sommes par les multiples urgences qui nous assaillent et par de fausses \u00e9vidences. Il n\u2019en est que plus imp\u00e9ratif qu\u2019une r\u00e9flexion commune et bienveillante s\u2019instaure sans attendre sur la nature de la langue que nous voulons promouvoir dans et par nos discours, quelque forme qu\u2019ils prennent. Puissent les quelques remarques qui suivent contribuer \u00e0 cette r\u00e9flexion et au d\u00e9bat \u00e9largi et d\u00e9cisif que nous appelons de nos v\u0153ux\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Ce qui saute d\u2019abord \u00e0 l\u2019oreille de celles et ceux qui ont eu la chance d\u2019entendre des locuteurs \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb d\u00e8s l\u2019enfance, c\u2019est la perte d\u2019une phonologie et d\u2019une phon\u00e9tique authentiquement occitanes. \u00ab\u00a0L\u2019occitan, c\u2019est du catalan prononc\u00e9 avec l\u2019accent fran\u00e7ais\u00a0\u00bb, me disait il y a peu un \u00e9tudiant aragonais qui venait de participer \u00e0 un colloque occitaniste[1]<\/a>\u00a0; on aurait tort de n\u2019y voir qu\u2019une boutade\u00a0: c\u2019est une v\u00e9rit\u00e9 constatative[2]<\/a>. Combien de nouveaux locuteurs du languedocien entendons-nous (souvent pass\u00e9s par une Calandreta et les cours du secondaire) qui le prononcent \u00e0 la fran\u00e7aise, de l\u2019ouverture des voyelles au d\u00e9placement d\u2019accent tonique en passant par la non-assimilation entre deux consonnes \u00e0 une fronti\u00e8re de mots ou la non-\u00e9lision des polysyllabes d\u00e9terminant un nom[3]<\/a>, pour se cantonner \u00e0 des exemples flagrants. En l\u2019occurrence, ces n\u00e9o-locuteurs prononcent comme c\u2019est \u00e9crit, ce qui signale alors une p\u00e9dagogie inadapt\u00e9e car trop bas\u00e9e sur l\u2019\u00e9crit[4]<\/a> et\/ou un oral professoral lui-m\u00eame d\u00e9j\u00e0 inauthentique. Quoi qu\u2019il en soit, il est vrai que l\u2019on pourrait appr\u00e9hender cette inauthenticit\u00e9<\/em> comme un ph\u00e9nom\u00e8ne irr\u00e9versible, un verdict de l\u2019histoire, auquel il conviendrait \u2013 par r\u00e9alisme \u2013 de se r\u00e9signer. Mais le probl\u00e8me est que la perte de substance ne s\u2019arr\u00eate pas l\u00e0\u00a0: trop souvent on impose aux apprenants des formes (lexicales, verbales, syntaxiques, etc.) totalement \u00e9trang\u00e8res \u00e0 leur environnement local et\/ou r\u00e9gional[5]<\/a>, quand ce ne sont pas des syntaxes typiquement fran\u00e7aises (notre presse, h\u00e9las, en offre r\u00e9guli\u00e8rement de beaux sp\u00e9cimens) ou des n\u00e9ologismes tomb\u00e9s d\u2019on ne sait quel ciel linguistique\u00a0: ainsi m\u2019a-t-il \u00e9t\u00e9 permis de d\u00e9couvrir un incroyable \u00ab\u00a0alesedor\u00a0\u00bb, cens\u00e9 d\u00e9signer, dans au moins une de nos Calandretas, ce que les gens du cru nomment simplement et tout \u00e0 fait l\u00e9gitimement \u00ab\u00a0cort de recreacion\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0pati\u00a0\u00bb. Mais encore faut-il, ce qui est loin d\u2019\u00eatre toujours le cas, s\u2019int\u00e9resser \u00e0 ce que disent les gens du cru\u2026<\/p>\n <\/p>\n Pour qui n\u2019est pas sourd, le constat est plus que pr\u00e9occupant. Mes p\u00e9r\u00e9grinations de chanteur et de professeur de langue d\u2019Oc m\u2019ont men\u00e9 en maints lieux d\u2019enseignement\u00a0de notre langue : j\u2019ai souvent pu y constater que je ne comprenais rien, ou peu, aux questions de certains \u00e9l\u00e8ves tellement la prononciation en \u00e9tait d\u00e9faillante\u00a0; que l\u2019enseignant ne reprenait pas les erreurs pour les rectifier\u00a0; que le professeur lui-m\u00eame \u2013 pourtant titulaire d\u2019un C.A.P.E.S. d\u2019occitan \u2013 ne ma\u00eetrisait pas vraiment la langue, au point de faire des fautes d\u2019accord grossi\u00e8res, basiques, au point de se tromper dans la diff\u00e9rence d\u2019emploi entre le pass\u00e9-compos\u00e9 et le pass\u00e9 simple, au point de ne pas savoir, parfois, utiliser correctement le mode subjonctif (y compris dans une phrase au pr\u00e9sent). On le voit, ce constat \u2013 que je ne suis pas le seul \u00e0 faire, loin de l\u00e0 \u2013 n\u2019est pas reluisant et ne porte gu\u00e8re \u00e0 l\u2019optimisme. Or une telle constatation, qui vise \u00e0 ce que nous nous interrogions vraiment <\/em>sur nos m\u00e9thodes et nos contenus d\u2019enseignement et de transmission, je n\u2019ai jamais eu \u00e0 la faire \u00e0 propos des locuteurs (ma\u00eetres et \u00e9l\u00e8ves) des deux Bressoles[6]<\/a> qu\u2019il m\u2019a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de conna\u00eetre depuis que je suis occitaniste[7]<\/a>. Certes, ce n\u2019est peut-\u00eatre pas strictement le catalan roussillonnais qui y est toujours enseign\u00e9[8]<\/a> mais, en tout cas, la ma\u00eetrise de la langue y est \u00e9clatante chez un corps professoral qui se montre d\u2019une grande exigence quant \u00e0 la qualit\u00e9 et \u00e0 l\u2019authenticit\u00e9 de la langue transmise. Cette double exigence doit \u00eatre absolument la n\u00f4tre\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n A l\u2019affirmation d\u2019une telle exigence, je sais ce que d\u2019aucuns vont r\u00e9torquer\u00a0: peu importe la forme de la langue enseign\u00e9e, ce qui compte c\u2019est que les apprenants soient initi\u00e9s \u00e0 une culture par le biais de l\u2019apprentissage de la langue[9]<\/a>. Certes, aucune langue n\u2019existe en dehors d\u2019une culture et apprendre une langue c\u2019est apprendre une culture, l\u2019une n\u2019allant pas sans l\u2019autre[10]<\/a>. Mais comment ne pas voir que la resocialisation de l\u2019occitan ne peut passer, pour \u00eatre effective, que par un apprentissage d\u2019une langue-culture qui ne soit pas \u00ab\u00a0hors-sol\u00a0\u00bb\u00a0mais, bien au contraire, tienne compte au maximum de l\u2019ancrage de l\u2019apprenant dans un contexte toujours sp\u00e9cifique? L\u2019on ne sauvera la langue d\u2019Oc que si l\u2019on sait (re)tisser ce lien de compr\u00e9hension linguistique et de reconnaissance mutuelle entre locuteurs \u00ab\u00a0anciens\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0nouveaux\u00a0\u00bb, qui est aussi un lien entre g\u00e9n\u00e9rations. Concr\u00e8tement\u00a0: quel b\u00e9n\u00e9fice de r\u00e9cup\u00e9ration sociale peut-on esp\u00e9rer tirer du fait d\u2019enseigner une langue artificielle en vase clos\u00a0? Et qu\u2019est-ce qui est finalement vis\u00e9\u00a0: l\u2019instauration d\u2019un idiome propre \u00e0 quelques happy few<\/em> (fussent-ils quelques milliers), l\u2019\u00e9tablissement arbitraire d\u2019une novlangue <\/em>de l\u2019entre-soi occitaniste,\u00a0ou la revivification d\u2019une langue historique et populaire, mal en point certes, mais encore r\u00e9ellement existante\u00a0? D\u2019autre part, s\u2019il est vrai que ce qui compte c\u2019est l\u2019initiation \u00e0 la culture quelle que soit la forme de la langue enseign\u00e9e (et enseignante), alors pourquoi ne pas pousser cette logique \u2013 absurde \u2013 jusqu\u2019au bout et enseigner en\/le gascon en pays limousin, en\/le languedocien en Provence et en\/le proven\u00e7al en Gascogne\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n Une des fa\u00e7ons de noyer le poisson, de ne pas r\u00e9fl\u00e9chir ni r\u00e9pondre \u00e0 ces questions, sera de les d\u00e9clarer excessives, donc inexistantes. Pourtant, l\u2019exp\u00e9rience (la mienne mais aussi celle de l\u2019occitanisme) prouve \u2013 h\u00e9las \u2013 que l\u2019exc\u00e8s n\u2019est pas de mon fait\u00a0: de plus illustres que moi ont d\u00e9j\u00e0 mis en \u00e9vidence que la distance <\/em>existant[11]<\/a>, au sein d\u2019une m\u00eame langue suppos\u00e9e, entre un syst\u00e8me linguistique A et un syst\u00e8me linguistique B, pouvait \u00eatre telle que l\u2019intercompr\u00e9hension ne soit plus assur\u00e9e. Ainsi en est-il de Robert Lafont quand il compare et oppose une phrase d\u2019occitan populaire et authentique (\u00ab\u00a0l\u2019ibronha envoi\u00e8t un c\u00f2p de soli\u00e8r al rainal<\/em>\u00a0\u00bb) \u00e0 une phrase typique de l\u2019hyper-correctisme caract\u00e9ristique de certains occitanistes\u00a0(\u00ab\u00a0l\u2019embriac mand\u00e8t un c\u00f2p de sabaton a la volp<\/em>\u00a0\u00bb)[12]<\/a>. Or cette distance excessive \u2013 produite par le trop grand \u00e9loignement de deux niveaux de langue entre eux ou par une trop grande diff\u00e9rence syntaxique ou phon\u00e9tico-phonologique \u2013 si elle est mortelle pour l\u2019intercompr\u00e9hension, l\u2019est par cons\u00e9quent aussi pour le sentiment de reconnaissance mutuelle susceptible de s\u2019installer entre le n\u00e9o-locuteur et le locuteur h\u00e9ritier. Voici, par exemple, ce qu\u2019un enseignement bas\u00e9 sur une telle distance peut concr\u00e8tement donner : un lyc\u00e9en, faisant part \u00e0 son grand-p\u00e8re de ce qu\u2019il a appris en occitan au coll\u00e8ge, lui r\u00e9p\u00e8te[13]<\/a>: \u00ab\u00a0Ai sempre fam \u00bb. Qu\u2019arrive-t-il si la langue en usage dans sa r\u00e9gion dit plut\u00f4t et uniquement\u00a0: \u00ab\u00a0\u00c8i totjorn talent\u00a0\u00bb\u00a0? La r\u00e9action du grand-p\u00e8re ne se fait pas attendre\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que tu dis toi, c\u2019est de l\u2019occitan, ici on parle le patois, ce n\u2019est pas pareil\u2026\u00a0\u00bb. Le grand-p\u00e8re ne se reconna\u00eet pas dans ce que parle son petit-fils, lequel en vient \u00e0 penser que le patois familial n\u2019est pas le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb occitan ou du \u00ab\u00a0bon\u00a0\u00bb occitan, que c\u2019est donc effectivement un \u00ab\u00a0patois\u00a0\u00bb, un d\u00e9riv\u00e9, une sous-langue, et qu\u2019il y a bien une diff\u00e9rence d\u2019essence entre ce parler local et la langue enseign\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9cole. L\u2019on comprend alors les ravages consid\u00e9rables, au plan des repr\u00e9sentations et des pratiques sociales, li\u00e9s \u00e0 une telle \u00ab\u00a0p\u00e9dagogie\u00a0\u00bb. Certains trouveront bien s\u00fbr que cet exemple est trop \u00ab\u00a0taill\u00e9 sur mesure\u00a0\u00bb, trop caricatural, ou qu\u2019il ne renvoie qu\u2019\u00e0 de rares exceptions[14]<\/a>. Croire cela serait se rassurer facilement et ne pas vouloir voir que ce genre d\u2019enseignement est fr\u00e9quent et totalement contre-productif<\/em>\u00a0: il ne fait que reconduire, dans l\u2019esprit des gens, en toute inconscience et bonne foi, la vieille opposition entre \u00ab\u00a0patois\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0occitan\u00a0\u00bb. L\u2019ironie de l\u2019histoire c\u2019est que l\u2019occitanisme, et \u00e0 juste titre, s\u2019est \u00e9chin\u00e9 pendant des ann\u00e9es \u2013 et s\u2019\u00e9chine souvent encore \u2013 \u00e0 expliquer que le patois et l\u2019occitan c\u2019est pareil, c\u2019est la m\u00eame langue\u2026 Mais pourquoi la partie encore occitanophone du peuple le croirait-elle puisque, par ailleurs (\u00e0 cause de la distance <\/em>linguistique, et parfois culturelle, manifest\u00e9e dans nombre de ses discours), ce m\u00eame occitanisme lui d\u00e9montre trop souvent, en pratique <\/em>et en situation<\/em>, le contraire\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n Je le dis en pesant mes mots\u00a0: les pratiques linguistiques de certains d\u2019entre nous, certes pleins de bonnes intentions mais insuffisamment r\u00e9fl\u00e9chis, sont un frein \u00e0 la (re)socialisation de la langue et m\u00eame un repoussoir pour nombre de locuteurs potentiels qui seraient pr\u00eats \u00e0 renouer avec elle. Si l\u2019on n\u2019y prend garde, ces pratiques v\u00e9ritablement anti-p\u00e9dagogiques vont finir par inventer une vraie<\/em> diff\u00e9rence entre patois et occitan, dans la pratique comme dans les repr\u00e9sentations mentales et sociales\u00a0: en gros, \u00e0 une certaine \u00e9lite urbanis\u00e9e\u00a0: l\u2019occitan\u00a0; \u00e0 ce qu\u2019il reste du peuple des faubourgs ou de la campagne\u00a0: le patois. Bien s\u00fbr, cet apartheid linguistico-culturel sournois n\u2019est ni g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 ni irr\u00e9versible[15]<\/a>, mais il est ind\u00e9niablement en route. Aussi qu\u2019il me soit permis d\u2019\u00eatre solennel\u00a0: c\u2019est maintenant<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire dans les quelques ann\u00e9es qui viennent, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 vont s\u2019\u00e9teindre les derniers locuteurs \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 beaucoup d\u2019entre nous \u2013 ressentant le besoin d\u2019une nouvelle \u00e9tape dans la formalisation de la langue[16]<\/a> – se\u00a0 regroupent en Congr\u00e8s de la Langue ou en Acad\u00e9mie Occitane, \u00e0 l\u2019heure o\u00f9 l\u2019on reparle du vote d\u2019une loi d\u00e9cente pour les langues de France, c\u2019est maintenant<\/em>, donc, que tout se joue\u2026<\/p>\n <\/p>\n Qu\u2019on ne s\u2019y trompe pas : ma prise de position se veut avant tout p\u00e9dagogique. Y voir une charge anti-intellectualiste, ou un prurit populiste passager, serait non seulement une m\u00e9prise quant \u00e0 mes intentions et motivations mais aussi une fa\u00e7on d\u2019ignorer \u00e0 bon compte le probl\u00e8me expos\u00e9 et, malheureusement, une fa\u00e7on de le p\u00e9renniser. Il n\u2019est pas dans mon propos de nier ici le ph\u00e9nom\u00e8ne des niveaux de langue, pratiqu\u00e9 \u2013 si ce n\u2019est consciemment reconnu \u2013 par tout un chacun[17]<\/a>\u00a0; de m\u00eame, il ne s\u2019agit pas non plus de d\u00e9nier \u00e0 quiconque, notamment \u00e0 l\u2019artiste, le droit de parler et d\u2019\u00e9crire comme il l\u2019entend (y compris le droit de le faire mal, d\u2019\u00eatre abscons, incompris, p\u00e9dant, ridicule, etc.). Loin de moi \u00e9galement l\u2019illusion de pr\u00eacher l\u2019enseignement d\u2019un quelconque parler \u00ab\u00a0rural\u00a0\u00bb\u00a0; ne r\u00eavons pas\u00a0: les nouveaux locuteurs de l\u2019occitan ne parleront jamais comme nos anc\u00eatres paysans[18]<\/a>. Il est simplement (si l\u2019on peut dire\u2026) question, tout d\u2019abord, de logique et d\u2019efficacit\u00e9\u00a0: vouloir (re)socialiser l\u2019occitan en enseignant une langue \u00ab\u00a0hors sol\u00a0\u00bb, coup\u00e9e du vivier linguistique territorial (lequel n\u2019est pas encore ass\u00e9ch\u00e9, quoi qu\u2019on en dise), est aussi vain et contreproductif que de vouloir apprendre \u00e0 nager hors de l\u2019eau, sans compter que c\u2019est r\u00e9gresser en de\u00e7\u00e0 des acquis p\u00e9dagogiques d\u2019un Antonin Perbosc ou d\u2019un C\u00e9lestin Freinet, lesquels ont su montrer toute l\u2019importance et la pertinence de l\u2019ouverture de l\u2019\u00e9cole sur le milieu imm\u00e9diat de l\u2019\u00e9l\u00e8ve. Or, outre le fait que quand le milieu culturel \u2013 donc affectif <\/em>\u2013 de l\u2019\u00e9l\u00e8ve reste \u00e0 la porte l\u2019acad\u00e9misme et la haine de soi ne sont jamais loin, l\u2019occitanisme peut-il se permettre, dans l\u2019\u00e9tat actuel des choses, d\u2019enseigner et\/ou pratiquer en vase clos une langue sans assise dans le territoire r\u00e9el concern\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire sans accroche (linguistique, culturelle, historique, imaginaire, affective\u2026) \u00ab\u00a0dans la t\u00eate\u00a0\u00bb de celles et ceux qui y vivent[19]<\/a>\u00a0?<\/p>\n Mais il est aussi question, et cela a \u00e9galement une port\u00e9e p\u00e9dagogique, de fid\u00e9lit\u00e9 <\/em>et d\u2019attachement<\/em> \u00e0 une histoire, \u00e0 un peuple et un pays. L\u2019inauthenticit\u00e9 que je d\u00e9nonce fait fi (or l\u2019occitanisme peut-il raisonnablement en faire fi\u00a0?), non seulement du legs de l\u2019histoire, mais aussi de la langue encore parl\u00e9e ici et l\u00e0, c\u2019est-\u00e0-dire tient dans le plus haut m\u00e9pris \u2013 inaper\u00e7u, mais cela ne change rien \u00e0 l\u2019affaire \u2013 la r\u00e9alit\u00e9 diachronique et synchronique qui est la n\u00f4tre. Combien d\u2019occitanistes toulousains, dans la ville m\u00eame de Goudouli, utilisent syst\u00e9matiquement l\u2019article historique \u00ab\u00a0le\u00a0\u00bb (qui n\u2019est pas un francisme), ou \u00ab\u00a0dinquias\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0li\u00e8it\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0ser\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0? On peut les compter, en \u00e9tant optimiste, sur les doigts d\u2019une main. L\u2019immense majorit\u00e9 dit \u00ab\u00a0lo\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0duscas\u00a0\u00bb (quand ce n\u2019est pas, et de plus en plus, \u00ab\u00a0fins\u00a0\u00bb), \u00ab\u00a0li\u00e8ch\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0serai\u00a0\u00bb[20]<\/a>. Si l\u2019on veut entendre l\u2019occitan mondin<\/em>, il faut aller \u00e9couter, dans les faubourgs et les campagnes environnantes, et quel paradoxe\u00a0!, des occitanophones non-occitanistes. Tout se passe donc, dans notre petit monde occitaniste, comme si \u2013 quant \u00e0 la langue \u2013 il n\u2019y avait rien eu d\u2019int\u00e9ressant et de d\u00e9terminant avant<\/em> nous, comme s\u2019il n\u2019y avait rien d\u2019int\u00e9ressant et de d\u00e9terminant autour<\/em> de nous. Illusion et pr\u00e9tention de qui croit que tout commence avec lui\u2026 Pourtant, la plupart de mes camarades occitanistes trouveraient incongru, scandaleux et id\u00e9ologiquement douteux, qu\u2019une personne voulant faire sa vie au Maroc, par exemple, s\u2019abstienne d\u2019apprendre la langue du cru \u2013 arabe populaire et\/ou berb\u00e8re \u2013 et ne s\u2019adresse aux autochtones qu\u2019en arabe \u00e9gyptien ou en arabe dit \u00ab\u00a0litt\u00e9raire\u00a0\u00bb, voire coranique[21]<\/a>. Alors comment se fait-il qu\u2019une telle pratique, jug\u00e9e \u00e0 bon droit \u00e9litiste, et pour le moins inadapt\u00e9e, semble \u2013 aux m\u00eames \u2013 impossible au Maroc mais finalement possible ici, m\u00eame si elle s\u2019effectue la plupart du temps en toute inconscience[22]<\/a>\u00a0? Et comment en est-on arriv\u00e9 l\u00e0\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n Le manque de vraie p\u00e9dagogie et de r\u00e9flexion, le manque d\u2019intelligence de situation, pour patents qu\u2019ils soient, n\u2019expliquent pas tout. Au fil des ann\u00e9es et d\u2019une r\u00e9guli\u00e8re observation des m\u0153urs langagi\u00e8res occitanistes[23]<\/a>, il appert que l\u2019av\u00e8nement progressif de cet occitan \u00ab\u00a0hors sol\u00a0\u00bb, coup\u00e9 du substrat populaire, correspond \u00e0 la mont\u00e9e en puissance \u2013 au sein de l\u2019occitanisme \u2013 d\u2019un imaginaire sociopolitique bien d\u00e9termin\u00e9, m\u00eame s\u2019il reste souvent inaper\u00e7u d\u2019un grand nombre de militants, faute de recul suffisant[24]<\/a>, et parce qu\u2019il n\u2019est pas toujours \u00e9vident, m\u00eame avec la meilleure volont\u00e9, d\u2019identifier la teneur de ce fameux \u00ab\u00a0air du temps\u00a0\u00bb que nous respirons bon gr\u00e9 mal gr\u00e9 dans la vie et l\u2019action au jour le jour. \u00ab\u00a0Assez d\u2019actes, des mots\u00a0!\u00a0\u00bb disait Merleau-Ponty\u00a0: il est des moments o\u00f9 il faut savoir, en effet, se poser, sortir de l\u2019activisme, pour r\u00e9fl\u00e9chir dialogiquement \u00e0 ce que nous faisons, sommes et voulons \u00eatre. Il est donc temps d\u2019en venir \u00e0 l\u2019examen des soubassements id\u00e9ologiques de ces pratiques langagi\u00e8res qui m\u00e8neront notre combat \u00e0 la catastrophe si nous ne sortons pas de l\u2019illusion dogmatique\u00a0qu\u2019ils repr\u00e9sentent :<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Le concept qui me semble pouvoir englober et recouvrir les diff\u00e9rentes modalit\u00e9s id\u00e9ologiques qui se manifestent \u00e7\u00e0 et l\u00e0 est celui de puret\u00e9<\/em>. Une bonne part de l\u2019occitanisme actuel se replie \u2013 et cela d\u2019autant plus dangereusement que ce repli n\u2019est ni per\u00e7u comme tel ni th\u00e9matis\u00e9 \u2013 sur une autre forme d\u2019authenticit\u00e9 que celle que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9e plus haut. On l\u2019aura compris, en d\u00e9non\u00e7ant l\u2019inauthenticit\u00e9 d\u2019une langue \u00e9labor\u00e9e in vitro<\/em>, je revendiquais en creux l\u2019authenticit\u00e9 d\u2019une langue existant in vivo<\/em>. Or pour bon nombre d\u2019entre nous la langue r\u00e9elle, encore vivante dans le peuple, n\u2019est pas la vraie langue\u00a0: seule compte la langue telle qu\u2019elle devrait \u00eatre<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire telle que la Science linguistique ou la Litt\u00e9rature ou l\u2019Histoire paraissent la d\u00e9finir \u00e0 leurs yeux[25]<\/a>dans sa puret\u00e9 linguistique et\/ou originelle. Ce qui a pour cons\u00e9quence que l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re enseigner ce qui devrait se dire plut\u00f4t que ce qui se dit. Il m\u2019a souvent \u00e9t\u00e9 donn\u00e9 de recueillir le t\u00e9moignage meurtri de locuteurs h\u00e9ritiers qui s\u2019\u00e9taient fait reprendre par un des jeunes missi dominici <\/em>envoy\u00e9s dans les campagnes pour y r\u00e9pandre la Bonne Parole\u00a0linguistique :\u00a0\u00ab\u00a0Cal pas dire \u00ab\u00a0la f\u00f2rma\u00a0\u00bb, cal dire \u00ab\u00a0la forma\u00a0\u00bb\u2026 \u00bb[26]<\/a>. Qui ne voit le caract\u00e8re pr\u00e9tentieux et repoussant d\u2019un tel pros\u00e9lytisme ?<\/p>\n <\/p>\n En fait, tout se passe comme si nous vivions imaginairement dans \u00ab\u00a0le monde comme si\u00a0\u00bb[27]<\/a>, qui correspond pratiquement \u00e0 la formule des math\u00e9maticiens\u00a0: \u00ab\u00a0Supposons le probl\u00e8me r\u00e9solu\u00a0\u00bb\u2026 Et, en effet, trop souvent l\u2019occitanisme se comporte comme si le probl\u00e8me \u00e9tait r\u00e9solu\u00a0: tout le monde, en ce pays, sait ce qu\u2019est l\u2019occitan, tout le monde a assimil\u00e9 que l\u2019oc et le patois c\u2019est la m\u00eame langue, tout le monde conna\u00eet l\u2019histoire, d\u00e9nonce le \u00ab\u00a0g\u00e9nocide culturel\u00a0\u00bb et demande la \u00ab\u00a0r\u00e9paration historique\u00a0\u00bb, comprend l\u2019adoption de la graphie des Troubadours modernis\u00e9e, ma\u00eetrise la probl\u00e9matique \u00ab\u00a0graphie normalis\u00e9e\/graphie mistralienne\u00a0\u00bb, veut la resocialisation de la langue, acquiesce \u00e0 la distinction dialecte\/langue standard, domine une terminologie occitaniste pas toujours \u00e9vidente et rarement neutre[28]<\/a>, et surtout\u00a0: tout le monde veut absolument qu\u2019on lui impose La<\/em> Norme<\/em>, seule et unique, pour sortir d\u2019une d\u00e9testable pluralit\u00e9 linguistique qui ne cesse d\u2019embarrasser tout le monde quand tout le monde veut s\u2019exprimer, \u00e0 l\u2019oral comme \u00e0 l\u2019\u00e9crit. D\u2019ailleurs, dans ce \u00ab\u00a0monde comme si\u00a0\u00bb, il y a une puissance publique occitaniste capable d\u2019imposer La Norme par voie acad\u00e9mique ou politique, cette Norme que tout le monde attend comme une d\u00e9livrance\u2026<\/p>\n Or, quiconque veut bien sortir de ce r\u00eave \u00e9veill\u00e9 sait que ce n\u2019est pas vrai\u00a0: le probl\u00e8me n\u2019est pas r\u00e9solu, loin de l\u00e0, et il nous reste des ann\u00e9es et des ann\u00e9es de p\u00e9dagogie devant nous si nous voulons vraiment sortir des impasses et des malentendus cr\u00e9\u00e9s par l\u2019ignorance, l\u2019illusion, la peur et la caricature de l\u2019autre. Et il n\u2019est pas vrai non plus que \u00ab\u00a0tout le monde\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0les gens\u00a0\u00bb, notamment les occitanophones \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb, souhaitent se rassurer, se dignifier et se normaliser par l\u2019adoption d\u2019une norme unique fonctionnant comme une koin\u00ea nationale occitane\u00a0: le peuple occitanophone ne manifeste aucune volont\u00e9 massive de transformer sa r\u00e9alit\u00e9 langagi\u00e8re vivante et fluctuante en artefact unitaire et rigide. Pourquoi\u00a0? Parce que ce peuple vit depuis des si\u00e8cles la pluralit\u00e9 linguistique, que c\u2019est elle qui est v\u00e9cue comme la normalit\u00e9 et pas le contraire. Cette pluralit\u00e9 n\u2019a d\u2019ailleurs jamais emp\u00each\u00e9 la transmission ni l\u2019expression, quelle qu\u2019en soit la modalit\u00e9, savante ou populaire[29]<\/a>. Je vais m\u00eame plus loin\u00a0: si ce peuple, toujours de quelque part, donc toujours particulier, jamais homog\u00e8ne, ne demande qu\u2019\u00e0 parler l\u2019occitan de chez lui, par habitude et par attachement, il n\u2019en souhaite pas pour autant que l\u2019autre, le voisin, le limitrophe, le cantonal ou le r\u00e9gional, soit \u00ab\u00a0le m\u00eame\u00a0\u00bb, l\u2019identique. Tout au contraire\u00a0: il y a, certes, la pr\u00e9sence in\u00e9gal\u00e9e de la langue maternelle mais, en m\u00eame temps, la pr\u00e9sence reconnue et accept\u00e9e des autres modalit\u00e9s d\u2019\u00e9nonciation, et m\u00eame le go\u00fbt<\/em>[30]<\/a> de cette proximit\u00e9 dans la diff\u00e9rence, de cette ressemblance dans la non-correspondance. \u00ab\u00a0Pas de Je sans Tu\u00a0\u00bb disait Martin Buber, et c\u2019est vrai \u00e9galement pour les pratiques langagi\u00e8res et culturelles\u00a0: pas d\u2019identit\u00e9 sans alt\u00e9rit\u00e9. Nous sommes l\u00e0 au c\u0153ur du processus dialectique de la pluralit\u00e9, au c\u0153ur de cette mosa\u00efque langagi\u00e8re qui manifeste \u2013 dans et par sa pratique m\u00eame \u2013 l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9quivocit\u00e9 chancelante du monde\u00a0\u00bb ch\u00e8re \u00e0 Hannah Arendt[31]<\/a>. C\u2019est sans doute la plus int\u00e9ressante des conditions humaines\u00a0: cette chancelante \u00e9quivocit\u00e9, qui ne cesse d\u2019interroger et de mettre en mouvement et la langue maternelle et le monde, emp\u00eache la promotion imp\u00e9rialiste de l\u2019univoque, la transformation d\u2019une des modalit\u00e9s langagi\u00e8res possibles en Essence<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire en V\u00e9rit\u00e9 une et unique, \u00e9ternelle et obligatoire. Au fond, cette pluralit\u00e9 linguistique animant un m\u00eame territoire installe une v\u00e9ritable d\u00e9mocratie langagi\u00e8re\u00a0: pas de hi\u00e9rarchie absolue ni de mod\u00e8le unitaire tout-puissant qui viendraient verrouiller les discours en les normalisant[32]<\/a>, la pluralit\u00e9 nous garde de \u00ab\u00a0la folie de l\u2019Un\u00a0\u00bb, pour reprendre la profonde formule de F\u00e9lix Castan.<\/p>\n <\/p>\n Qu\u2019on ne s\u2019y trompe pas\u00a0: les variations langagi\u00e8res ne sont pas l\u2019anarchie, elles sont en interaction avec les r\u00e9currences, avec lesquelles elles font syst\u00e8me. Le rapport de la variation \u00e0 la r\u00e9currence n\u2019est pas celui du libre arbitre \u00e0 l\u2019obligation\u00a0: il s\u2019agit en r\u00e9alit\u00e9 de deux composantes indissociables du m\u00eame syst\u00e8me[33]<\/a> et toute langue humaine fonctionne sur cette interaction[34]<\/a>. La variation linguistique, c\u2019est la vie du langage. Elle nourrit, comme l\u2019affluent le fait pour un fleuve, une norme d\u2019usage<\/em>, laquelle \u2013 toujours pratiqu\u00e9e<\/em> implicitement d\u2019abord \u2013 m\u00e9conna\u00eet l\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 et le fixisme (que ce soit dans les prononciations, la syntaxe, le lexique et m\u00eame la morphologie) et ne saurait se confondre avec ce qui s\u2019oppose frontalement \u00e0 elle, \u00e0 savoir La Norme acad\u00e9mique, forme linguistique homog\u00e8ne et fixe, unique et \u00ab\u00a0pure\u00a0\u00bb (parce que suppos\u00e9e purifi\u00e9e par l\u2019Histoire, ou la Litt\u00e9rature, ou la Religion[35]<\/a>, ou la Science, ou par tout cela \u00e0 la fois), toujours th\u00e9oriquement explicit\u00e9e<\/em> d\u2019abord. Cette explicitation est, le plus souvent, en m\u00eame temps, une revendication h\u00e9g\u00e9monique, et pr\u00e9c\u00e8de \u2013 au moins dans l\u2019esprit de ses partisans \u2013 la tentative d\u2019une imposition. Elle est forc\u00e9ment a posteriori <\/em>par rapport \u00e0 la norme d\u2019usage mais pr\u00e9tend s\u2019y substituer, en r\u00e9duisant la multiplicit\u00e9 \u00e0 l\u2019Un et l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 au M\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire en oeuvrant de mani\u00e8re totalitaire <\/em>contre la vie m\u00eame du langage, contre sa d\u00e9mocratie fonci\u00e8re. Or c\u2019est le moment que nous vivons actuellement dans l\u2019occitanisme\u00a0; le tr\u00e8s pragmatique et tr\u00e8s p\u00e9dagogique \u00ab\u00a0Use is meaning\u00a0\u00bb[36]<\/a>, cher aux anglo-saxons, recule devant la religion de La Norme, religion tr\u00e8s continentale et plus particuli\u00e8rement, comme l\u2019on sait, tr\u00e8s fran\u00e7aise[37]<\/a>\u00a0: il nous est abondamment r\u00e9p\u00e9t\u00e9 que pour la communication extra-locale, l\u2019enseignement et les m\u00e9dias, il est mieux d\u2019avoir un occitan \u00ab\u00a0standard\u00a0\u00bb ou une \u00ab\u00a0langue commune\u00a0\u00bb (quasiment le m\u00eame argument que celui qui a servi \u00e0 justifier l\u2019uniformisation perp\u00e9tr\u00e9e par l\u2019Ecole de la R\u00e9publique). Pourquoi est-ce mieux\u00a0? On ne sait pas trop, l\u2019argument est rarement d\u00e9velopp\u00e9, l\u2019on a affaire \u00e0 une id\u00e9ologie de l\u2019\u00e9vidence, en laquelle les v\u00e9rit\u00e9s ne se questionnent ni ne se contestent\u00a0: le besoin d\u2019une koin\u00e8 se fait jour, c\u2019est ce que reprend \u00e0 l\u2019envi la doxa <\/em>occitaniste, alors \u00e0 quoi bon s\u2019interroger sur la r\u00e9alit\u00e9 de ce besoin (existe-t-il vraiment\u00a0? Si oui, de qui ou de quoi est-il le besoin\u00a0?), sur son bien-fond\u00e9 (faut-il y r\u00e9pondre\u00a0? Pourquoi\u00a0? Comment\u00a0?), sur notre capacit\u00e9 \u00e0 le combler, sur les cons\u00e9quences \u00e9ventuelles de sa satisfaction ou de sa non-satisfaction, etc.<\/p>\n Toujours est-il que l\u2019on est en droit de se demander\u00a0: comment les occitanophones ont-ils donc fait pour s\u2019entendre avant l\u2019apparition de La Norme\u00a0? Comment avons-nous pu publier tant de revues pan-occitanes (Oc, Occitania N\u00f2va, Talv\u00e8ra, Gai Saber, Vida N\u00f2stra, Per Noste, Reclams, Leberaubre, Jorn, Aqu\u00f2 d\u2019aqu\u00ed, j\u2019en oublie et des meilleures) en nous passant de La Norme\u00a0? Et surtout\u00a0: comment avons-nous pu enseigner et transmettre, depuis quelques g\u00e9n\u00e9rations maintenant, sans ce r\u00e9f\u00e9rent supr\u00eame ? Enfin, comment comprendre l\u2019appel actuel \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement (artificiel) d\u2019une \u00ab\u00a0langue commune\u00a0\u00bb\u00a0? Nous n\u2019en n\u2019avions donc pas auparavant\u00a0? Les locuteurs du languedocien ne partageaient donc pas une langue commune avec les locuteurs du proven\u00e7al, du gascon, du limousin, de l\u2019auvergnat, du vivaro-alpin, etc.\u00a0? L\u2019absence de Norme absolue a-t-elle jamais emp\u00each\u00e9 le maintien et\/ou la r\u00e9appropriation de la langue, sa d\u00e9fense, son illustration, a-t-elle jamais emp\u00each\u00e9 l\u2019intercompr\u00e9hension, l\u2019expression, la diffusion et la cr\u00e9ation\u00a0? Bref, nous vivions dans le p\u00e9ch\u00e9, dans une esp\u00e8ce de paganisme d\u2019avant la Transcendance Unique, mais les grands pr\u00eatres de la Langue sont venus nous sauver des t\u00e9n\u00e8bres\u2026<\/p>\n <\/p>\n D\u2019aucuns trouveront sans doute d\u00e9plac\u00e9, exag\u00e9r\u00e9, l\u2019adjectif \u00ab\u00a0totalitaire\u00a0\u00bb avanc\u00e9 ci-dessus. Les tenants occitanistes de La Norme sont, bien \u00e9videmment, de gentils d\u00e9mocrates p\u00e9tris des meilleures intentions (sauver la langue-culture occitane)\u00a0: loin d\u2019eux la volont\u00e9 d\u2019acclimater des camps de r\u00e9\u00e9ducation linguistique \u00e0 nos latitudes temp\u00e9r\u00e9es, loin de moi toute vell\u00e9it\u00e9 de les en accuser\u00a0! Rappelons-nous pourtant que l\u2019adjectif totalitario<\/em>, n\u00e9 au coeur du fascisme italien, sert d\u2019abord \u00e0 d\u00e9signer le d\u00e9sir d\u2019en finir avec le frammentario<\/em>, le fragmentaire[38]<\/a>, et \u00e0 s\u2019opposer \u00e0 toutes celles et ceux qui \u00ab\u00a0du fait m\u00eame de leur mentalit\u00e9 sont dispos\u00e9s \u00e0 ne pas \u00eatre eux-m\u00eames, mais \u00e0 \u00eatre capables d\u2019accueillir la parole d\u2019autrui \u2013 il verbo altrui.<\/em>\u00a0\u00bb[39]<\/a>. Il n\u2019est donc pas incongru de qualifier de totalitaire toute volont\u00e9 de r\u00e9duire par la force la diff\u00e9rence et le diff\u00e9rend, d\u2019instaurer par la contrainte le r\u00e8gne du M\u00eame, de l\u2019uniformit\u00e9[40]<\/a>. Mais quelle force, me dira-t-on\u00a0? Quelle contrainte\u00a0? L\u2019occitanisme ne dispose d\u2019aucun organe de l\u00e9gislation ni de r\u00e9pression\u00a0! C\u2019est vrai, et vu la mentalit\u00e9 de commissaire politique, pardon\u00a0: linguistique, affich\u00e9e par certains d\u2019entre nous, l\u2019on ne peut que s\u2019en f\u00e9liciter\u2026 En fait, les choses se font, chez nous, en douce et en douceur\u00a0: point n\u2019est besoin de violences, l\u2019exclusion subreptice suffira. Et, en effet, il suffit d\u2019exclure sans le dire \u2013 des dictionnaires, des diverses publications, des discours radiophoniques et t\u00e9l\u00e9visuels \u2013 ce qui sera consid\u00e9r\u00e9 comme trop dialectal (mais en quoi cette pratique se distingue-t-elle alors de celle qui fut men\u00e9e pendant des si\u00e8cles par la si d\u00e9cri\u00e9e Acad\u00e9mie Fran\u00e7aise\u00a0?), trop allog\u00e8ne (mais curieusement seuls les francismes \u2013 ou consid\u00e9r\u00e9s comme tels \u2013 font les frais de cette allergie-l\u00e0, on ne se formalise pas des catalanismes ou des hispanismes de fait<\/em> qui nous sont impos\u00e9s ici ou l\u00e0, notamment sous couvert d\u2019\u00e9tymologie[41]<\/a>). En clair et en r\u00e9sum\u00e9\u00a0: il faut se d\u00e9barrasser de ce qui est trop populaire. C\u2019est que le peuple est peu fiable, tout contamin\u00e9 qu\u2019il est par le virus du fran\u00e7ais, c\u2019est-\u00e0-dire par le virus fran\u00e7ais, tout parasit\u00e9 qu\u2019il est par un conditionnement sociopolitique et culturel pluris\u00e9culaire qui le rend d\u00e9faillant et ignorant (la fameuse \u00ab\u00a0ali\u00e9nation\u00a0\u00bb, per\u00e7ue comme consubstantielle aux classes laborieuses et \u00e0 laquelle \u00e9chappent, bien s\u00fbr, les \u00e9lites \u00e9clair\u00e9es)\u2026<\/p>\n <\/p>\n Cette vision implicite du peuple et du populaire trahit le m\u00e9pris dans lesquels on les tient en fait[42]<\/a>. Ici encore, rien que de tr\u00e8s nouveau et de tr\u00e8s classique\u00a0: le peuple est le \u00ab\u00a0gros animal\u00a0\u00bb mena\u00e7ant, selon la formule de Platon, qu\u2019il faut savoir tenir d\u2019une main de fer (l\u2019Ancien R\u00e9gime) ou il est ce grand enfant qui ne sait pas et qu\u2019il convient d\u2019\u00e9duquer (la R\u00e9publique). Ainsi, vu comme un mat\u00e9riau plastique qu\u2019il faut, quoi qu\u2019il en soit, modeler au gr\u00e9 des imp\u00e9ratifs id\u00e9ologiques et\/ou des n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9tatiques, le peuple \u2013 quantitativement majoritaire \u2013 n\u2019en est pas moins constamment per\u00e7u comme marqu\u00e9 par la minorit\u00e9\u00a0; pessimisme \u00e9thique sous-jacent\u00a0: \u00e0 la pl\u00e8be, incapable d\u2019autonomie et de lucidit\u00e9, il faut des tuteurs, des patriciens capables de la purger, quand besoin est, de ses passions mauvaises, y compris de ses humeurs langagi\u00e8res. Etrangement, les z\u00e9lateurs de cette prophylaxie linguistique ne semblent en rien g\u00ean\u00e9s par les gallicismes pouvant exister dans d\u2019autres langues latines\u00a0: que l\u2019hispanophone dise \u00ab\u00a0chantaje\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0coche\u00a0\u00bb, que le catalanophone dise \u00ab\u00a0xantatge\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0croissant\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0crupier\u00a0\u00bb, que le barcelonais puisse dire \u00ab\u00a0M\u00e8rci\u00a0\u00bb au lieu de \u00ab\u00a0Merc\u00e8s\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0Gr\u00e0cies\u00a0\u00bb, etc., tout cela leur para\u00eet relever des \u00e9changes interculturels \u00e9tablis par l\u2019Histoire et sera jug\u00e9 \u00ab\u00a0normal\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire in\u00e9vitable, et plut\u00f4t positif (les militants occitanistes sont en g\u00e9n\u00e9ral et en th\u00e9orie des partisans du m\u00e9tissage culturel). De m\u00eame ne s\u2019\u00e9tonneront-ils pas qu\u2019une langue aussi prestigieuse et mondialement r\u00e9pandue que l\u2019espagnol puisse ne pas conna\u00eetre La Norme, une et unique\u00a0: on peut y dire et \u00e9crire, en effet, \u00ab\u00a0periodo\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0per\u00edodo\u00a0\u00bb, pour ne prendre qu\u2019un exemple parmi bien d\u2019autres, et la question \u00ab\u00a0Y t\u00fa, \u00bfqu\u00e9 haces\u00a0?\u00a0\u00bb peut, dans cette langue, varier en \u00ab\u00a0Y vos, \u00bfqu\u00e9 hac\u00e9s\u00a0?\u00a0\u00bb, et vice versa. D\u2019ailleurs, ils seront souvent capables de dire que la seconde formulation est \u00ab\u00a0en espagnol d\u2019Argentine\u00a0\u00bb et il ne leur viendrait jamais \u00e0 l\u2019esprit de parler de \u00ab\u00a0dialecte argentin\u00a0\u00bb. Que l\u2019espagnol, ou l\u2019italien, soit un et multiple \u00e0 la fois, que cette langue connaisse normalement<\/em> la variation, la fluctuation, est pour eux une affaire entendue. On a l\u00e0 une attitude quasiment ph\u00e9nom\u00e9nologique\u00a0: on constate et d\u00e9crit ce qui est, plus exactement\u00a0: les ph\u00e9nom\u00e8nes, c\u2019est-\u00e0-dire les choses telles qu\u2019elles nous apparaissent. Mais cette attitude change d\u00e8s qu\u2019il est question de l\u2019occitan\u00a0: ce qui est bel et bon \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des fronti\u00e8res, et pour les autres, ne l\u2019est plus \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du pays et pour nous-m\u00eames[43]<\/a>. C\u2019est que l\u2019on touche l\u00e0 \u00e0 ce qui ressortit \u00e0 l\u2019identit\u00e9 propre et \u00e0 l\u2019image que l\u2019on se fait de soi. Or celles-ci ne sont apparemment pas v\u00e9cues positivement\u00a0: une grande partie de l\u2019occitanisme actuel n\u2019assume plus la fragmentation inh\u00e9rente au langage, cette variation qui en est le \u00ab\u00a0fait nucl\u00e9aire\u00a0\u00bb[44]<\/a> et dont les enfants prennent conscience d\u00e8s qu\u2019ils se frottent aux structures essentielles d\u2019une langue. D\u00e8s lors l\u2019on d\u00e9laisse la description ph\u00e9nom\u00e9nologie pour promouvoir avec force l\u2019id\u00e9alisme, la norme id\u00e9ale, et l\u2019acad\u00e9misme \u2013 qui n\u2019\u00e9tait jusque l\u00e0 qu\u2019une tentation permanente, pr\u00e9sente, par exemple, chez Alibert[45]<\/a> \u2013 est en passe de triompher. Cet acad\u00e9misme, \u00e0 la fois instrument et sympt\u00f4me, charrie tous les hypercorrectismes, les \u00e9tymologismes, les n\u00e9ologismes et les archa\u00efsmes qui, dans l\u2019occitanisme contemporain,\u00a0caract\u00e9risent nombre d\u2019\u00e9nonciations r\u00e9gies par un ind\u00e9niable principe de plaisir <\/em>et sont autant d\u2019esquives, de fuites, par rapport \u00e0 un principe de r\u00e9alit\u00e9 <\/em>(linguistique) actuellement affaibli : la langue qui devrait \u00eatre <\/em>tend \u00e0 s\u2019imposer (h\u00e9las, pas seulement sur le mode imaginaire) \u00e0 la langue qui est<\/em>, et ce qui n\u2019\u00e9tait jusque l\u00e0 que normalisation graphique se mue en normalisation linguistique[46]<\/a>\u2026 Soyons clairs\u00a0: il est normal que la Linguistique m\u00e8ne ses recherches et en fasse part. Cela n\u2019est absolument pas remis en cause ici\u00a0; ce qui l\u2019est c\u2019est la pr\u00e9tention d\u2019utiliser le savoir acquis \u00e0 des fins de dirigisme linguistique, lequel vise le r\u00e9tablissement d\u2019une mythique puret\u00e9 de la langue et la cons\u00e9cration (au moins symbolique) de la minorit\u00e9 ayant fait le choix du purisme. Or ce dirigisme a comme corr\u00e9lat l\u2019id\u00e9e implicite \u2013 et c\u2019est l\u00e0 un second constat de pessimisme \u00e9thique \u2013 que le langage populaire, ordinaire et impur, est sans avenir. Ce dernier serait la grande affaire des normalisateurs, de celles et ceux qui l\u00e9gif\u00e8rent au nom de la Science. Mais, nourri dans ma prime jeunesse \u00e0 la philosophie du soup\u00e7on, je ne puis me retenir de penser\u00a0: tout ce beau monde ne l\u00e9gif\u00e8re-il, en v\u00e9rit\u00e9, qu\u2019au nom de la Science\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n La d\u00e9fiance envers la pluralit\u00e9 de la langue-culture populaire, envers sa capacit\u00e9 cr\u00e9atrice, est tout sauf neutre. Pourtant, les faits sont l\u00e0[47]<\/a>\u00a0: de \u00ab\u00a0monsieur\u00a0\u00bb, par exemple, le peuple a fait \u00ab\u00a0mossur\u00a0\u00bb, puis les d\u00e9riv\u00e9s \u00ab\u00a0mossur\u00f2t\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mossuradas\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mossuralhas\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mossurejar\u00a0\u00bb, etc. Pour remplacer cet affreux gallicisme, La Norme veut nous imposer \u00ab\u00a0S\u00e9nher\u00a0\u00bb que le peuple emploie exclusivement pour parler de Dieu ou \u00e0 Dieu (cf. \u00ab\u00a0N\u00f2stre S\u00e9nher\u00a0\u00bb). Pourquoi vouloir abolir cette v\u00e9rit\u00e9 linguistique et mentale de fait <\/em>(la distinction et opposition \u00ab\u00a0mossur\/S\u00e9nher\u00a0\u00bb), v\u00e9rit\u00e9 qui a le m\u00e9rite d\u2019exister et de fonctionner, au profit d\u2019une \u00ab\u00a0pure\u00a0\u00bb v\u00e9rit\u00e9 suppos\u00e9e de droit<\/em> (l\u2019unique \u00ab\u00a0s\u00e9nher\u00a0\u00bb), porteuse de confusion (la d\u00e9signation de l\u2019homme = la d\u00e9signation de Dieu) et que personne ne comprendrait\u00a0? Comment ne pas voir que \u00e7a serait bouleverser une certaine vision du monde, vision que le discours instaure, que de d\u00e9signer un \u00eatre humain par un vocable depuis longtemps r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 Dieu\u00a0? Serait-ce, pour le locuteur \u00ab\u00a0naturel\u00a0\u00bb, h\u00e9ritier, le m\u00eame monde mental, la m\u00eame langue\u00a0? Et quel effet cela produirait-il sur lui d\u2019\u00eatre appel\u00e9 ainsi\u00a0par un n\u00e9o-locuteur? Ces questions ne sont pas d\u2019actualit\u00e9 pour le normalisateur\u00a0; pour lui, comme je l\u2019ai dit, l\u2019urgence est \u00e0 recoudre ce qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9chir\u00e9. Et \u00ab\u00a0S\u00e9nher\u00a0\u00bb a beaucoup de m\u00e9rites \u00e0 ses yeux, qui sont autant d\u2019enjeux id\u00e9ologiques\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n – il renoue avec l\u2019Age d\u2019Or m\u00e9di\u00e9val, troubadouresque, et repr\u00e9sente une revanche symbolique sur l\u2019Histoire d\u2019apr\u00e8s la catastrophe\u00a0;<\/p>\n –\u00a0 il appartient par l\u00e0 m\u00eame \u00e0 l\u2019\u00e9crit le plus noble (pour le normalisateur, qui est un lettr\u00e9, l\u2019\u00e9crit est sup\u00e9rieur \u00e0 l\u2019oral[48]<\/a>)\u00a0;<\/p>\n –\u00a0 il s\u2019abr\u00e8ge en \u00ab\u00a0En\u00a0\u00bb – ce qui l\u2019identifie au catalan, idiome fr\u00e8re, noble, prestigieux, quasi \u00e9tatique, symbole de s\u00e9rieux et de r\u00e9ussite, sorte de double ultra-positif et d\u2019ange gardien de l\u2019occitan (l\u2019arrimage \u00e0 la Catalogne est lui aussi v\u00e9cu comme une revanche symbolique sur les vicissitudes de l\u2019Histoire[49]<\/a>)\u00a0;<\/p>\n –\u00a0 il ressemble \u00e0 \u00ab\u00a0senyor\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0se\u00f1or\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0signor\u00a0\u00bb, etc., ce qui le rapproche d\u2019autres langues latines et l\u2019\u00e9loigne du b\u00e2tard \u00ab\u00a0mossur\u00a0\u00bb, donc l\u2019\u00e9loigne du fran\u00e7ais\u2026<\/p>\n <\/p>\n Dans cet exemple, au fond, tout est dit\u00a0: il s\u2019agit bien de purifier la langue en supprimant au maximum ces effets n\u00e9fastes de l\u2019histoire que sont les francismes. O\u00f9 l\u2019on voit que, d\u2019une certaine fa\u00e7on, purifier la langue c\u2019est aussi purifier l\u2019Histoire, en la r\u00e9\u00e9crivant, en la jouant contre elle-m\u00eame. \u00ab\u00a0Mossur\u00a0\u00bb est un produit de l\u2019Histoire\u00a0? Qu\u2019importe, on ira chercher dans l\u2019Histoire de quoi effacer cette erreur de l\u2019Histoire[50]<\/a>\u00a0: il suffit de remonter aux origines, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019\u00e9poque mythique d\u2019avant la France. Elle est l\u00e0, au fond, la puret\u00e9\u00a0: dans la non-France, l\u2019a-France, le hors-France, l\u2019anti-France, comme on voudra dire\u2026 Le mot occitan d\u2019origine fran\u00e7aise n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9 comme un vrai mot occitan mais comme une tache qu\u2019il convient d\u2019effacer. Ainsi la forme \u00ab\u00a0m\u00e8me\u00a0\u00bb sera-t-elle rejet\u00e9e, alors qu\u2019elle est utilis\u00e9e dans l\u2019inter-syst\u00e8me, c\u2019est-\u00e0-dire dans la langue parl\u00e9e majoritairement\u00a0; on optera pour \u00ab\u00a0meteis\u00a0\u00bb, pour l\u2019id\u00e9al contre <\/em>la r\u00e9alit\u00e9, pour la puret\u00e9 transcendante contre<\/em> l\u2019impuret\u00e9 immanente, c\u2019est-\u00e0-dire\u00a0: contre la copulation (historique) avec le fran\u00e7ais. Pauvret\u00e9 de l\u2019occitanisme quand il croit trouver son identit\u00e9 dans la rage qu\u2019il d\u00e9ploie contre la France et le fran\u00e7ais\u00a0! M\u00e9diocrit\u00e9 de l\u2019occitanisme quand il n\u2019est que r\u00e9actif, c\u2019est-\u00e0-dire n\u2019existe que contre<\/em>, que \u00ab\u00a0par rapport \u00e0\u2026\u00a0\u00bb, non pas dans une affirmation<\/em> positive et premi\u00e8re de soi mais dans une r\u00e9action r\u00e9flexe et non-r\u00e9flexive, seconde, \u00e0 l\u2019\u00e9pouvantail francimand\u00a0! Aveuglement de l\u2019occitanisme qui s\u2019inf\u00e9ode alors sans s\u2019en rendre compte au mod\u00e8le n\u00e9gatif tant honni, ne vit que par un combat qui le subordonne\u00a0! Errement de l\u2019occitanisme qui croit faire acte de libert\u00e9 au moment m\u00eame o\u00f9 il renonce de mani\u00e8re insue \u00e0 exister pour soi<\/em> et s\u2019enferme dans une relation mortif\u00e8re, de type r\u00e9pulsion-fascination, avec <\/em>ce qu\u2019il est cens\u00e9 rejeter (la souillure fran\u00e7aise) mais dont il a besoin, au final, pour tenir debout…<\/p>\n <\/p>\n L\u2019ironie de l\u2019histoire est que cet occitanisme du ressentiment ne peut vivre qu\u2019en mimant inconsciemment le pouvoir fran\u00e7ais\u00a0: l\u2019Occitanie a \u00e9t\u00e9 l\u2019une des victimes du centralisme (monarchique puis r\u00e9publicain)\u00a0? L\u2019occitanisme veut se donner un occitan \u00ab\u00a0central<\/em>\u00a0\u00bb (on en d\u00e9duit donc qu\u2019il y aura des occitans p\u00e9riph\u00e9riques, secondaires)\u00a0; elle a souffert de l\u2019uniformisation culturelle\u00a0? Il ne r\u00eave plus que d\u2019un occitan \u00ab\u00a0standard\u00a0\u00bb (la standardisation, c\u2019est quoi exactement d\u00e9j\u00e0\u00a0?)\u00a0; elle a connu le corset de l\u2019acad\u00e9misme\u00a0? Il va chercher \u00e0 endiguer et assagir la vie du langage dans de tr\u00e8s s\u00e9rieuses Acad\u00e9mies[51]<\/a>\u00a0; elle porte les stigmates du m\u00e9pris de l\u2019\u00e9litisme fran\u00e7ais envers le peuple\u00a0? Il va produire certaines \u00e9lites locales et r\u00e9gionales qui, parlant \u2013 comme il se doit \u2013 au nom du peuple, inventeront le m\u00e9pris soft <\/em>(par l\u2019indiff\u00e9rence, l\u2019\u00e9vitement, le contournement)\u00a0; elle a subi la hi\u00e9rarchisation des parlers et l\u2019essentialisation de La Langue inh\u00e9rentes \u00e0 la constitution de l\u2019Etat-Nation\u00a0? Il va reconduire cette hi\u00e9rarchie et cette essentialisation au sein m\u00eame de la langue minor\u00e9e qu\u2019il pr\u00e9tend d\u00e9fendre\u00a0: la position de cet occitanisme quant \u00e0 la question des \u00ab\u00a0dialectes\u00a0\u00bb me semble \u00e0 cet \u00e9gard tout \u00e0 fait parlante. La notion de dialecte fait partie, chez nous, de ce matelas d\u2019\u00e9vidences sur lequel repose une vision des choses amplement partag\u00e9e et ne faisant jamais l\u2019objet de la moindre remise en cause. Pourtant, l\u2019existence en soi <\/em>du dialecte n\u2019est pas une \u00e9vidence. L\u2019occitanisme des ann\u00e9es 70 pr\u00e9sentait souvent \u2013 et \u00e0 juste titre \u2013 la langue comme \u00ab\u00a0un dialecte qui a r\u00e9ussi\u00a0\u00bb, ce qui sous-entendait qu\u2019il n\u2019y avait pas de diff\u00e9rence d\u2019essence entre langue et dialecte mais une distinction somme toute circonstancielle et toute relative \u2013 parce que politique. Il n\u2019en est plus de m\u00eame maintenant o\u00f9, m\u00eame sous la plume des plus \u00e9minents de nos linguistes, l\u2019on parle du dialecte comme s\u2019il avait une existence objective. Or cette derni\u00e8re est loin d\u2019\u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e, si l\u2019on en croit Ferdinand de Saussure lui-m\u00eame\u00a0: \u00ab\u00a0Il est difficile de dire en quoi consiste la diff\u00e9rence entre une langue et un dialecte.\u00a0 Souvent un dialecte porte le nom de langue parce qu\u2019il a produit une litt\u00e9rature\u00a0; c\u2019est le cas du portugais et du hollandais.[52]<\/a>\u00a0\u00bb. On croirait entendre parler un gauchiste de l\u2019apr\u00e8s 68, tant son propos d\u00e9tonne par rapport au dogmatisme qui domine en notre saison\u00a0: \u00ab\u00a0Les idiomes qui ne divergent qu\u2019\u00e0 un tr\u00e8s faible degr\u00e9 sont appel\u00e9s dialectes\u00a0<\/em>; mais il ne faut pas donner \u00e0 ce terme un sens rigoureusement exact\u00a0; nous verrons (\u2026) qu\u2019il y a entre les dialectes et les langues une diff\u00e9rence de quantit\u00e9, non de nature.\u00a0\u00bb. Les divergences dont il parle sont simplement les variations ou fluctuations, g\u00e9ographiques et\/ou sociales, que j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 maintes reprises. Pour lui, c\u2019est la diff\u00e9rence dans la quantit\u00e9<\/em> de divergences qui fait la diff\u00e9rence entre le dialecte et la langue. Celle-ci est donc alors logiquement beaucoup moins marqu\u00e9e par la variation \u00e9nonciative et conna\u00eet une unit\u00e9 formelle du code\u00a0: elle est norm\u00e9e, standardis\u00e9e\u00a0; en cela, elle est consid\u00e9r\u00e9e comme plus \u00ab\u00a0commune\u00a0\u00bb et peut \u00eatre le v\u00e9hicule, entre autres, de la litt\u00e9rature et de l\u2019administration. C\u2019est aussi ce que nous dit n\u2019importe quel dictionnaire basique de linguistique[53]<\/a>. Mais dans le cas qui nous occupe (l\u2019occitan), et puisqu\u2019il y a apparemment une solidarit\u00e9 n\u00e9cessaire entre la langue et le dialecte[54]<\/a>, si le languedocien, le gascon, le proven\u00e7al, le limousin, l\u2019auvergnat, le vivaro-alpin, etc., sont des dialectes occitans ou des dialectes de<\/em> l\u2019occitan (comme il est coutume de dire), alors o\u00f9 est l\u2019occitan\u00a0? O\u00f9 est l\u2019occitan proprement dit\u00a0<\/em>? O\u00f9 est-il en tant que langue existant et fonctionnant \u00e0 part de ses dialectes\u00a0? O\u00f9 est-il en tant qu\u2019idiome r\u00e9ellement existant et donc comme r\u00e9f\u00e9rence par rapport \u00e0 laquelle se d\u00e9tacheraient ses dialectes\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019occitan est nulle part ailleurs que dans cette pluralit\u00e9 linguistique pratiqu\u00e9e \u00e0 l\u2019oral comme \u00e0 l\u2019\u00e9crit sur son territoire historique. Je parle languedocien, gascon, limousin, proven\u00e7al, auvergnat, vivaro-alpin, etc., alors je parle l\u2019occitan, c\u2019est-\u00e0-dire obligatoirement un <\/em>occitan, et non pas un dialecte (de l\u2019) occitan\u00a0; alors je parle une langue dans une de ses modalit\u00e9s g\u00e9ographiques et\/ou sociales car, \u00eatre de situation, je ne peux parler qu\u2019une langue en situation. En r\u00e9alit\u00e9, je ne peux pas parler la<\/em> Langue, parce que c\u2019est une abstraction\u00a0; je parle une<\/em> certaine langue, une langue toujours particuli\u00e8re, toujours singuli\u00e8re m\u00eame\u00a0: la mienne. C\u2019est cela qui discourt et pas autre chose. En r\u00e9alit\u00e9, le dialecte est une vue de l\u2019esprit du linguiste[55]<\/a>, au mieux c\u2019est un concept op\u00e9ratoire, c\u2019est-\u00e0-dire une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qui lui permet de travailler, en l\u2019occurrence\u00a0: d\u2019analyser (de s\u00e9parer, distinguer) les divers composants d\u2019une seule et m\u00eame langue. Mais l\u2019on peut tr\u00e8s bien sortir de cette approche scientifique, c\u2019est-\u00e0-dire abstraite <\/em>(n\u2019ayant de r\u00e9alit\u00e9 que mentale, d\u00e9tach\u00e9e du v\u00e9cu qu\u2019elle \u00e9tudie et toujours seconde par rapport \u00e0 lui), et cesser de confondre la carte et le territoire. Si l\u2019on opte pour le territoire, on renoue avec une approche ph\u00e9nom\u00e9nologique des choses, avec l\u2019exp\u00e9rience que nous avons du monde, exp\u00e9rience qui pour \u00eatre famili\u00e8re n\u2019en est pas moins vraie \u2013 sur un autre plan \u2013 que l\u2019examen ou l\u2019exp\u00e9rimentation scientifique, et qui a l\u2019avantage sur eux d\u2019\u00eatre premi\u00e8re, c\u2019est-\u00e0-dire fondamentale et originaire. C\u2019est cette approche qui anime le regard p\u00e9n\u00e9trant d\u2019un Thomas d\u2019Aquin, puis d\u2019un Nicolas de Lyre, dont le t\u00e9moignage, aux XIIIe<\/sup> et XIVe<\/sup> si\u00e8cles, me para\u00eet mieux rendre compte de la r\u00e9alit\u00e9 linguistique que bien des analyses \u00ab\u00a0objectives\u00a0\u00bb du scientisme contemporain[56]<\/a>\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Dans une m\u00eame langue [lingua<\/em>] on trouve diverses fa\u00e7ons de parler [diversa locutio<\/em>], comme il appara\u00eet en fran\u00e7ais [parler de l\u2019\u00cele de France], en picard, et en bourguignon\u00a0; pourtant il s\u2019agit d\u2019une m\u00eame langue [loquela<\/em>].\u00a0\u00bb<\/p>\n <\/p>\n \u00ab\u00a0Bien que la langue fran\u00e7aise soit une, ceux qui sont de Picardie la parlent diff\u00e9remment de ceux qui habitent Paris\u00a0; et par cette diversit\u00e9 [varietas<\/em> en latin], on peut percevoir d\u2019o\u00f9 quelqu\u2019un vient.\u00a0\u00bb<\/p>\n <\/p>\n Arr\u00eatons donc de consid\u00e9rer l\u2019occitan comme une forme supra-dialectale, alors qu\u2019il ne se tient pas en dehors de ces modalit\u00e9s que l\u2019on ne cesse de pr\u00e9senter comme des dialectes, ce qu\u2019elles ne sont pas. Elles sont le r\u00e9el m\u00eame de la langue \u2013 son inh\u00e9rence, sa consistance \u2013 pas des ext\u00e9riorit\u00e9s ou des excroissances. Il faut rompre salutairement avec un sch\u00e9ma tr\u00e8s fran\u00e7ais, au sens o\u00f9 il nous est l\u00e9gu\u00e9 par l\u2019histoire de la France\u00a0: celui de la hi\u00e9rarchisation des idiomes, donc des individus et des peuples qui les parlent. Sait-on que \u00ab\u00a0C\u2019est Ronsard qui emploie le premier le mot dialecte <\/em>pour d\u00e9signer le parler du Vend\u00f4mois, sa r\u00e9gion d\u2019origine, sans doute parce que le mot patois<\/em> \u00e9tait trop p\u00e9joratif.\u00a0\u00bb[57]<\/a>\u00a0? Ce mot savant fonctionne donc, d\u00e8s le d\u00e9part, comme un cache-sexe\u00a0: l\u2019organe honteux et puant qu\u2019il faut occulter, c\u2019est le patois. Et c\u2019est sur ce rejet linguistique-l\u00e0, rejet g\u00e9ographique et <\/em>social, que s\u2019est construit au fil des si\u00e8cles l\u2019\u00e9litisme culturel fran\u00e7ais\u2026<\/p>\n Est-ce ce sch\u00e9ma que nous d\u00e9sirons reproduire inconsciemment avec ce fantasme de \u00ab\u00a0l\u2019occitan standard\u00a0\u00bb, de la \u00ab\u00a0langue commune\u00a0\u00bb, de la koin\u00e8 salvatrice[58]<\/a> qui viendrait tout \u00e0 la fois chapeauter et d\u00e9passer les \u00ab\u00a0dialectes\u00a0\u00bb\u00a0? Est-ce ce sch\u00e9ma hi\u00e9rarchique, \u00e9litiste, que nous voulons continuer \u00e0 envoyer comme signal d\u2019avenir aux locuteurs h\u00e9ritiers (et aux autres)\u00a0? Car il ne faut pas se raconter d\u2019histoires, le mot \u00ab\u00a0dialecte\u00a0\u00bb n\u2019est jamais neutre, il est toujours connot\u00e9 p\u00e9jorativement, y compris quand il est utilis\u00e9 dans le cadre de la science\u00a0: le dialecte est pens\u00e9 comme exclu de certaines fonctions linguistiques \u00e0 cause de sa pr\u00e9tendue port\u00e9e limit\u00e9e et d\u2019une inscription dans le registre \u00e9crit jug\u00e9e faible. Il est donc per\u00e7u comme rustique, voire rudimentaire, culturellement inf\u00e9rieur, restreint, sans statut enviable. Bref, le \u00ab\u00a0dialecte\u00a0\u00bb ce n\u2019est gu\u00e8re mieux que le patois\u00a0; et c\u2019est l\u2019irrespirable, l\u2019insupportable, pour qui r\u00eave de reconnaissance, de prestige, d\u2019ascension sociale et \u2026 d\u2019identit\u00e9 pure. Il repr\u00e9sente en effet l\u2019alt\u00e9rit\u00e9 au c\u0153ur m\u00eame de la langue, c\u2019est-\u00e0-dire de ce qui est per\u00e7u comme facteur primordial d\u2019identit\u00e9. Or comment ne pas voir, \u00e0 ce stade, que la volont\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e de d\u00e9passer cette alt\u00e9rit\u00e9, laquelle ne cesse de se manifester dans la pluralit\u00e9 langagi\u00e8re effective, cache mal le d\u00e9sir fantasmatique de se d\u00e9barrasser de la langue elle-m\u00eame, de la langue telle qu\u2019elle vit, trop impure, pour s\u2019en donner une meilleure\u00a0: unie, homog\u00e8ne, donc objet d\u2019une plus grande fiert\u00e9 jouissive\u00a0? \u00a0Je le disais pr\u00e9c\u00e9demment\u00a0: tout un pan de l\u2019occitanisme actuel ne peut plus assumer l\u2019image \u2013 \u00e0 ses yeux n\u00e9gative \u2013 que semble lui renvoyer la diff\u00e9rence interne propre \u00e0 notre langue-culture. C\u2019est peut-\u00eatre ce qui explique qu\u2019il puisse ringardiser et provincialiser un peu plus celles et ceux qui s\u2019obstinent \u00e0 rester fid\u00e8les \u00e0 la vi\u00e8lha que v\u00f2l pas crebar<\/em>[59]<\/a>, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la langue r\u00e9elle, en leur faisant savoir qu\u2019ils se perdent dans un usage linguistique subalterne[60]<\/a> et qu\u2019il conviendrait \u2013 pour en finir avec cette honteuse condition-l\u00e0 \u2013 qu\u2019ils s\u2019assujettissent \u00e0 un usage sup\u00e9rieur, moderne, celui de La Langue, la seule, la vraie.<\/p>\n Cependant, nos pr\u00e9tendus \u00ab\u00a0dialectes\u00a0\u00bb n\u2019ont-ils pas \u00e9t\u00e9 des idiomes administratifs et\/ou scientifiques, ici ou l\u00e0, dans un pass\u00e9 lointain\u00a0? Ne sont-ils pas depuis des ann\u00e9es et des ann\u00e9es langues enseign\u00e9es et enseignantes\u00a0? Surtout\u00a0: ne sont-ils pas porteurs d\u2019une immense litt\u00e9rature, \u00e0 la fois savante et populaire, des Troubadours \u00e0 nos jours\u00a0? Et si koin\u00e8 il doit y avoir, quel est ce manque de confiance en nous, et en la force du langage, qui ne nous permet pas d\u2019envisager que cette vari\u00e9t\u00e9 nouvelle de la langue puisse na\u00eetre \u2013 non pas de l\u2019artefact \u2013 mais du commerce d\u2019autres vari\u00e9t\u00e9s de la m\u00eame langue entre elles\u00a0? C\u2019est pourtant de leur combinaison dans une situation de contact permanent qu\u2019\u00e9mergera \u00e9ventuellement cette nouvelle vari\u00e9t\u00e9 linguistique. Mais cette \u00ab\u00a0koin\u00e8sation\u00a0\u00bb ne se fera que si chacun ou chacune a la possibilit\u00e9 de pratiquer de mani\u00e8re libre et d\u00e9complex\u00e9e la ou les variantes dont il a l\u2019habitude\u2026<\/p>\n <\/p>\n Le moment occitaniste que nous vivons, celui qui se projette d\u00e9j\u00e0, au-del\u00e0 de l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 langagi\u00e8re pr\u00e9sente, dans un futur linguistique homog\u00e8ne et conforme, d\u00e9barrass\u00e9 du boulet dialectal, me renvoie irr\u00e9sistiblement \u00e0 la fin du XVIIIe<\/sup> si\u00e8cle et \u00e0 son double sch\u00e9ma de n\u00e9gation culturelle du peuple\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La doxa <\/em>bien-pensante consid\u00e8re que la France r\u00e9publicaine s\u2019est ainsi donn\u00e9 les moyens d\u2019inventer un demos<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire un peuple au sens politique, un corps de citoyens\u00a0; ce n\u2019est \u00e9videmment pas faux mais c\u2019est ne voir que la moiti\u00e9 des choses,\u00a0car l\u2019invention de ce demos <\/em>s\u2019appuie incontestablement sur l\u2019invention d\u2019un ethnos<\/em>, un peuple au sens ethnique, un groupement humain caract\u00e9ris\u00e9 principalement par une m\u00eame culture, une m\u00eame langue. Mais, me dira-t-on, quel rapport entre ces \u00e9lites fran\u00e7aises du XVIIIe<\/sup> et certaines \u00e9lites occitanistes actuelles\u00a0? Pourquoi ce parall\u00e8le entre des p\u00e9riodes historiques si dissemblables, entre des pratiques en apparence si oppos\u00e9es\u00a0? \u00a0L\u2019occitanisme n\u2019est-il pas l\u2019autre de l\u2019\u00e9litisme fran\u00e7ais, son oppos\u00e9\u00a0? N\u2019est-il pas l\u2019antidote absolu \u00e0 toute politique uniformisatrice h\u00e9g\u00e9monique, \u00e0 toute n\u00e9gation de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9, de la pluralit\u00e9\u00a0?<\/p>\n <\/p>\n Le rapport est le suivant\u00a0: j\u2019\u00e9mets l\u2019hypoth\u00e8se que nous sommes toujours collectivement et inconsciemment tent\u00e9s de reproduire, \u00e0 notre \u00e9chelle, dans notre sph\u00e8re, et dans les circonstances particuli\u00e8res que nous vivons, le sch\u00e9ma politico-culturel appliqu\u00e9 par le pouvoir fran\u00e7ais \u00e0 la fin du Si\u00e8cle des Lumi\u00e8res. Non pas \u00e0 cause d\u2019un go\u00fbt immod\u00e9r\u00e9 pour le XVIIIe <\/sup>si\u00e8cle, bien s\u00fbr, mais parce que ce double sch\u00e9ma \u2013 fondateur \u2013 nous hante, parce que sa logique nous d\u00e9termine, m\u00eame si c\u2019est sur un mode n\u00e9gatif, m\u00eame si c\u2019est \u00ab\u00a0en creux\u00a0\u00bb\u00a0; parce que nous restons d\u00e9pendants de ce que nous combattons et que, \u00e0 l\u2019image du colonis\u00e9 qui s\u2019empresse de mimer son ex-oppresseur d\u00e8s qu\u2019il a recouvr\u00e9 sa libert\u00e9, nous ne pouvons nous emp\u00eacher de r\u00e9p\u00e9ter implicitement un sch\u00e9ma qui est finalement le seul que nous connaissions et qui nous appara\u00eet confus\u00e9ment comme un recours \u00e0 la crise\u00a0: celle, prot\u00e9iforme, que vit notre soci\u00e9t\u00e9\u00a0; et celle que vit l\u2019occitanisme, confront\u00e9 \u00e0 la disparition programm\u00e9e des derniers locuteurs occitanophones \u00ab\u00a0naturels\u00a0\u00bb, aux derniers souffles d\u2019une alt\u00e9rit\u00e9 paysanne qui repr\u00e9sentait un v\u00e9ritable vivier culturel, \u00e0 la francisation massive, au pi\u00e9tinement de l\u2019occitanisme politique, aux difficult\u00e9s et aux succ\u00e8s mitig\u00e9s de l\u2019occitanisme culturel et d\u2019une reconqu\u00eate des esprits et des c\u0153urs qui arrive difficilement \u00e0 d\u00e9passer le stade du symbolique\u2026<\/p>\n <\/p>\n Ce double sch\u00e9ma occitaniste actuel, je le qualifie de nationaliste,<\/em> sans aucune intention p\u00e9jorative[61]<\/a>. Il est\u00a0le pendant du nationalisme fran\u00e7ais, malgr\u00e9 une dissym\u00e9trie \u00e9vidente. Apr\u00e8s le moment de gauche que furent les ann\u00e9es 70 et 80, s\u2019installe, \u00e0 petits pas d\u2019abord, puis d\u2019une foul\u00e9e plus d\u00e9cid\u00e9e, le moment nationaliste qui gagne en importance dor\u00e9navant[62]<\/a>. Il me faut ici, pour mieux \u00e9clairer la suite de mon propos, mettre ces deux moments \u2013 le gauchiste, puis le nationaliste \u2013 en perspective\u00a0; une comparaison globale de ces deux moments s\u2019impose si l\u2019on veut comprendre d\u2019o\u00f9 proc\u00e8de le double sch\u00e9ma nationaliste caract\u00e9risant l\u2019\u00e9poque que nous vivons (et j\u2019ai bien conscience que cette comparaison rapide trouvera toujours ses exceptions)\u00a0:<\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n C\u2019est donc parce que le peuple est jug\u00e9 d\u00e9faillant par rapport \u00e0 cette Occitaniae perennis<\/em>, par rapport \u00e0 cette nacion<\/em> plus que mill\u00e9naire \u2013 culturellement d\u00e9faillant (sa langue est impure) et politiquement d\u00e9faillant (il persiste \u00e0 se sentir fran\u00e7ais, malgr\u00e9 tout) \u2013 que les tenants du nationalisme soft<\/em> vont opter pour deux attitudes fondamentales par rapport \u00e0 lui. O\u00f9 l\u2019on retrouve le double sch\u00e9ma caract\u00e9risant les \u00e9lites fran\u00e7aises de la fin du XVIIIe <\/sup>si\u00e8cle\u00a0:<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n Dans les deux cas, c\u2019est l\u2019abandon du peuple. Curieux nationalisme qui est pr\u00eat \u00e0 se passer de son peuple\u00a0: il n\u2019est pas conforme, oublions-le\u00a0! Et ce vers quoi nous nous acheminons tranquillement, nous les tenants du pluralisme linguistique, les irr\u00e9ductibles de la diff\u00e9rence, c\u2019est l\u2019instauration douce mais irr\u00e9versible, \u00e0 coups de \u00ab\u00a0normativisation\u00a0\u00bb linguistique, d\u2019un unilinguisme interne \u00e0 l\u2019occitan. Joli retour du refoul\u00e9 franco-jacobin\u00a0! Mais si cet unilinguisme est un projet, comme la norme et son bon usage unitaire, il est surtout une illusion. Le r\u00e9el du langage est autre\u00a0! Et que dire des locuteurs h\u00e9ritiers\u00a0? Ils sont le vrai cr\u00e9ateur collectif, le moteur de l\u2019\u00e9volution langagi\u00e8re\u00a0; peut-on r\u00e9former la langue, mener une entreprise n\u00e9ologique sans eux ou contre eux\u00a0? Il y a un sacr\u00e9 paradoxe, pour le linguiste, \u00e0 vouloir intervenir transitivement sur la langue alors que toute sa science repose sur l\u2019id\u00e9e, mise en \u00e9vidence par l\u2019histoire des langues, que cette \u00e9volution est principalement le fait de l\u2019action des locuteurs et du temps. L\u2019occitanisme est-il n\u00e9 pour qu\u2019une minorit\u00e9 de normalisateurs impose ses choix \u00e0 une majorit\u00e9 de \u00ab\u00a0normalis\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0ou bien pour que le peuple prenne enfin la parole dans sa langue? L\u2019imposition, m\u00eame symbolique, d\u2019une norme autre que la v\u00e9ritable norme, la norme d\u2019usage, est non seulement une grave erreur p\u00e9dagogique, qui r\u00e9instaure dans l\u2019esprit des gens la funeste distinction patois\/occitan, mais aussi une m\u00e9prise de taille sur le sens de l\u2019engagement occitaniste. Pour ma part, on l\u2019aura compris, je ne participerai \u00e0 aucune entreprise visant \u00e0 faire du locuteur occitanophone un \u00ab\u00a0unilingue del dedins<\/em>\u00a0\u00bb (pour parodier Joan Larzac). Quand je suis entr\u00e9 en occitanisme, en 1971, je n\u2019ai pas sign\u00e9 pour \u00e7a\u2026<\/p>\n <\/p>\n Eric Fraj<\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Seule l\u2019intervenante s\u2019exprimant en limousin avait trouv\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 ses yeux\u2026<\/p>\n [2]<\/a> Ce constat nous ne sommes pas, bien s\u00fbr, les premiers \u00e0 le faire. Voir par ex. ce qu\u2019en disent les linguistes Xavier Lamuela et Joan Fulhet dans l\u2019excellent, L\u2019occitan de viva votz<\/em>, Edicions IEO 31, Tolosa, 2008.<\/p>\n [3]<\/a> Ils prononcent bien s\u00e9par\u00e9ment \u00ab\u00a0cada \/an<\/em>\u00a0\u00bb, par ex., ce qui devrait se dire \u00ab\u00a0cad\u2019an\u00a0<\/em>\u00bb.<\/p>\n [4]<\/a> Or une langue vivante n\u2019est-elle pas d\u2019abord une langue qui se parle\u00a0?<\/p>\n [5]<\/a> Quel sens cela a-t-il d\u2019imposer \u00ab\u00a0lo lach\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0enebit<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en cantar<\/em>\u00a0\u00bb, dans des zones qui m\u00e9connaissent ces formes et ne disent \u2013 depuis des si\u00e8cles \u2013 que \u00ab\u00a0la lait\/la l\u00e8it<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0interdit<\/em>\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0en cantant<\/em>\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n [6]<\/a> La Bressola est l\u2019\u00e9quivalent de la Calandreta, en Catalogne-Nord.<\/p>\n [7]<\/a> C\u2019est-\u00e0-dire depuis 1970.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n